Sinh viên trường luật xâm hại bé gái 13 tuổi: Lúc khai bị đe dọa, ra tòa nói tự nguyện

Theo tin tức trên báo Phụ Nữ Thành Phố Hồ Chí Minh, ngày 5/2, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm, chấp nhận kháng nghị của Viện KSND huyện Cần Giờ, thay đổi tội danh mà cấp sơ thẩm đã xử phạt.

Theo đó, HĐXX tuyên Huỳnh Văn Thanh Đạt (SN 1985, ngụ tại huyện Cần Giờ, sinh viên Trường đại học Luật TP.HCM) từ 1 năm 6 tháng tù về tội "giao cấu với trẻ em" thành 2 năm tù về tội "hiếp dâm trẻ em ".

Theo HĐXX, qua các chứng cứ thu thập được, bị cáo Đạt phạm tội "hiếp dâm trẻ em", cấp sơ thẩm xử phạt Đạt về tội "giao cấu với trẻ em" là không đúng với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, xét nhiều tình tiết giảm nhẹ, toà đã dành mức án trên cho bị cáo.

Đạt (áo trắng) bị dẫn giải sau phiên tòa - Ảnh: Báo Tri Thức trực tuyến

Lúc khai bị đe dọa, lúc khai tự nguyện

Theo báo Tri Thức trực tuyến, bản án sơ thẩm xác định, Đạt là sinh viên Đại học Luật TP HCM. Khoảng 22h30 ngày 10/7/2013, sau khi uống bia với bạn, anh ta chạy xe máy về nhà ở thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ.

Khi đến trước công trình xây dựng trường cấp 2 ở đường Lương Văn Nho, thị trấn Cần Thạnh, Đạt nhìn thấy Trần Thanh T (20 tuổi) đang chạy xe đạp chở bạn gái là Đ (13 tuổi).

Đạt chạy lên chặn đầu, thấy Đ xinh đẹp, thanh niên này nảy sinh ý định hiếp dâm nên đã giật điện thoại và đuổi T đi. Tiếp đó, Đạt đánh đập, ép Đ lên xe máy để hắn chở đi tìm chỗ vắng "hành sự". Trên đường đi, gã trai ném 2 chiếc điện thoại giật được vào rừng.

Chạy ra khỏi công trình hơn nửa cây số, do đường trơn nên Đạt bị té xe. Sinh viên này liền dùng vũ lực khống chế hiếp dâm Đ ngay trên đường.

Sau khi giở trò đồi bại, "yêu râu xanh" lên xe máy bỏ đi. Còn Đ mặc lại quần áo rồi đi bộ về nhà. Trên đường về, nạn nhân gặp T cùng một thanh niên khác đang đi tìm, cô bé kể lại sự việc và cùng T đến Công an thị trấn Cần Thạnh trình báo.

Theo lời khai ban đầu của người bị hại thì giữa Đ và Đạt không quen biết nhau. Thế mà khi gặp trên đường, Đạt đã đe dọa T, dùng vũ lực để ép mình lên xe chở đi giao cấu. Đ còn khẳng định việc Đạt giao cấu là trái ý muốn của mình và yêu cầu phải xử bị cáo thật nghiêm. Lời khai của T cũng cho rằng Đạt đã dùng vũ lực đe dọa mình để đuổi đi nhằm bắt Đ phải lên xe.

Với những lời khai này, VKSND huyện Cần Giờ đã truy tố Đạt tội hiếp dâm trẻ em.

Theo báo Pháp Luật TP.HCM, tại tòa sơ thẩm, Đ viết đơn bãi nại cho Đạt và nói bị cáo không dùng vũ lực với mình. Việc Đạt giao cấu với mình là có sự tự nguyện của cả hai bên. Tại tòa, Đạt không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Vì thế, TAND huyện Cần Giờ đã tuyên phạt Đạt một năm sáu tháng tù về tội giao cấu với trẻ em.

Sau khi tòa sơ thẩm tuyên, Đ lại thay đổi lời khai. Lúc này Đ khẳng định Đạt khống chế, đe dọa mình để được giao cấu. Căn cứ vào các lời khai của Đ và những chứng cứ tại hiện trường cũng như lời khai của T, VKS huyện Cần Giờ cho rằng hành vi của Đạt đã phạm vào tội hiếp dâm trẻ em mới đúng. Từ đó, viện này kháng nghị đề nghị chuyển tội danh của Đạt từ giao cấu với trẻ em sang hiếp dâm trẻ em.

Cuối tháng 12/2014, phiên tòa phúc thẩm lần đầu diễn ra, Đ lại khai như ở tòa sơ thẩm. Đ còn cho biết giữa mình và Đạt có mối quan hệ quen biết. Đạt là bạn của bạn T, giữa hai người đã từng gặp nhau.

Tòa hỏi tại sao lại thay đổi lời khai liên tục như vậy. Đ cho biết những lời khai tại cơ quan điều tra là không đúng và do điều tra viên tự viết ra cho mình ký. “Những lời con khai tại tòa mới đúng sự thật. Còn ở cơ quan điều tra con ghi và chỉ nhớ sơ sơ”. Im lặng một lúc, Đ lại khai: “Lời khai lần đầu tại cơ quan điều tra của con là do sợ quá mới khai bừa. Sau đó nghĩ lại con mới khai đúng sự thật”. Tòa hỏi: “Lúc bị hại khai có ai là người giám hộ không?”. Đ đáp có mẹ đi cùng.

Tòa: “Công an có đánh, có ép cung bị hại không?”. Đ trả lời: "Không". “Chị và bị cáo Đạt có mối quan hệ như thế nào?” - tòa hỏi. Đ: “Con với anh Đạt quan hệ bằng tinh thần bình thường, chưa bao giờ đi chơi chung”. Tòa: “Chưa bao giờ đi chơi chung mà mới gặp nhau chị đã cho người ta quan hệ, như thế có hợp lý không? Chị có biết rằng lời khai của mình lúc thì nói tự nguyện, lúc thì nói bị đánh, bị đe dọa là rất bất nhất không?”. Đ im lặng.

Lần này Đạt cũng không thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Tòa cho rằng lời khai của phía bị hại bất nhất nên đã hoãn xử để thẩm định lại các chứng cứ và lời khai.

Ảnh minh họa.

Tòa kết: Chứng cứ cho thấy đây là hiếp dâm

Sáng 5/2, phiên tòa phúc thẩm được mở lại (tòa xử kín). Tại tòa, Đ vẫn khai mình tự nguyện, Đạt không đe dọa hay khống chế mình. Đ xin tòa giữ nguyên hình phạt và tội danh cho bị cáo như ở cấp sơ thẩm.

Dù vậy, cuối cùng tòa vẫn kết luận bị cáo phạm tội hiếp dâm trẻ em. Tòa nhận định dù bị hại khẳng định mình tự nguyện, bị cáo không nhận tội (hiếp dâm) nhưng căn cứ vào chứng cứ có tại hiện trường vụ án, kết quả giám định và lời khai ban đầu của bị cáo, bị hại và người làm chứng thể hiện Đạt có hành vi hiếp dâm trẻ em. Và tình tiết Đạt đe dọa, khống chế bị hại là tình tiết định tội của vụ án.

Tuy nhiên, theo tòa, do Đạt mới phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại, hơn nữa gia đình bị hại đã viết đơn bãi nại nên cần phải giảm hình phạt cho bị cáo. Từ đó tòa tuyên mức án như trên.

Cô gái bị 'ông chủ' hiếp dâm giữa đồng hoang vắng vẻ

Gia Huy (tổng hợp)

Mời quý độc giả đọc báo qua RSS để có thêm nhiều thông tin hơn.

www.nguoiduatin.vn