Vụ 'giám định ADN cho trâu để xác định 'ông chủ': Vẫn chưa có hồi kết
1 con trâu và 2 'ông chủ'
Câu chuyện hy hữu này xảy ra ở xã Nghĩa Phương, huyện Lục Nam (tỉnh Bắc Giang) giữa hai người nuôi trâu là ông Đặng Bá Hoàng và ông Tô Văn Trọng.
Người dân ở đây có tập tục nuôi trâu theo phương thức thả rông trên rừng nhiều ngày, có khi là một tháng mới đi tìm dẫn trâu về. Và đó là khởi nguồn của câu chuyện hài hước giám định AND cho trâu.
Sự việc bắt đầu từ ngày 6/2/2013, khi ông Trọng bán con trâu nghé với giá 17 triệu đồng. Khi con trâu đã được đưa lên xe ô tô chở đi thì ông Nguyễn Văn N. (ngụ cùng xã) thấy con trâu này giống con trâu mà ông Đặng Bá Hoàng vừa kêu mất nên đã gọi điện báo cho ông Hoàng đến xem xét nhận dạng con trâu.
Ông Hoàng cho biết: “Tôi bị mất trâu vào ngày 6/2/2013. Tôi và ông N. hay đi thả trâu cùng nhau nên ông ấy biết khá rõ về mấy con trâu. Trưa hôm đó chúng tôi còn ngồi uống rượu cúng ông công ông táo trên nán trâu. Lúc chúng tôi ngồi uống rượu thì đàn trâu vẫn còn 12 con. Đến chiều quay lại thì thấy một con trâu, tôi đi tìm mãi nhưng không thấy. Đến khi nhận được điện thoại của ông N. báo rằng con trâu của tôi bị người ta bán, tôi lập tức chạy tới địa điểm mà ông N. bảo thì nhận ra đúng đây là con trâu của mình vì những khoáy lông của nó từ khi nó sinh ra rồi mấy năm chăn dắt nó tôi nhớ rất rõ”.
Sau khi nhận thấy đó là trâu của mình, ông Hoàng đã báo cáo lên công an xã tới. Đồng thời yêu cầu người mua trâu mang trâu về nhà mình. Người bán trâu là ông ông Tô Văn Trọng cũng được triệu tập đến.
Nhận được đơn trình báo, công an xã đã cho triệu tập ông Trọng và ông Hoàng đến để làm việc. Tại trụ sở công an xã, ông Hoàng một mực khẳng định con trâu này là của mình và đã bị ông Trọng bắt trộm rồi đem bán. Trong khi đó ông Trọng cũng kiên quyết khẳng định con trâu này là của gia đình ông nuôi chứ hoàn toàn không có chuyện ông bắt trộm trâu nhà ông Hoàng rồi đem bán.
Mang trâu đi... giám định ADN
Ban đầu chính quyền xã yêu cầu ông Trọng và ông Hoàng miêu tả đặc điểm của con trâu để xác định xem ai là chủ nhân nhưng ai cũng miêu tả được vì đều đã từng tiếp xúc với con trâu.
Sau đó chính quyền xã lại quyết định yêu cầu cả hai ông dắt đàn trâu của mình tới cho tiếp xúc với con trâu tranh chấp. Nếu con trâu tranh chấp theo đàn trâu của nhà ai thì nhà đích thị con trâu là của nhà đó.
Theo ông Trọng cách làm này là hoàn toàn hợp lý vì nhiều năm chăn nuôi trâu ông biết chúng thường sống theo bầy đàn thân thiết. Khi một con trâu lạ mà lại gần đàn của chúng thì kiểu gì chúng cũng húc nhau không bao giờ con trâu lạ có thể hòa vào đàn ngay. Hơn nữa con trâu mẹ của con trâu đang tranh chấp của gia đình ông Hoàng vẫn còn, nếu đã là hai mẹ con thì chắc chắn chúng sẽ rất quấn quýt nhau.
Tuy nhiên ông Hoàng lại không đồng ý với cách này vì cho rằng con trâu mẹ của con trâu tranh chấp của gia đình ông đã bị chết rét từ mấy năm trước đó. Trong trâu nhà ông Hoàng và ông Trọng lại thả trung trong một cánh rừng từ lâu nên rất có thể chúng đã quen hơi nhau nên việc con trâu của nhà nọ theo đàn của nhà kia là điều bình thường, theo ông Hoàng cách này vẫn chưa thuyết phục được ông.
Cuộc phân xử căng thẳng kéo dài đến tận 28 tết vẫn chưa được phân minh. Quá sốt ruột khi con trâu của nhà mình tự nhiên thành con trâu tranh chấp. Trong khi các cơ quan chức năng đều đã nghỉ tết, không thể mấy ngày tết cứ mang cỏ ra tận trụ sở ủy ban xã để cho trâu ăn nên ông Trọng quyết định mang đàn trâu của mình ra để đón con trâu tranh chấp về.
Ông Hoàng cho biết: “Việc để cho đàn trâu nhận nhau là đề xuất của chính quyền xã, và tôi tán thành với cách làm này nên tôi đã mang cả đàn trâu của tôi ra chúng chúng nhận nhau, trước sự chứng kiến của cán bộ xã và rất nhiều người dân. Hôm đó khi tôi vừa đưa đàn trâu tới con trâu tranh chấp kia lập tức dứt dây buộc và hòa vào với đàn trâu của tôi. Sau đó thì tôi mang trâu về”.
Thấy con trâu bị ông Trọng mang về mất khỏi trụ sở UBND xã, ông Hoàng cho rằng hành động của ông Trọng là hành động cướp trâu có sự tiếp tay của cán bộ xã.
Sự việc được cho là vượt quá thẩm quyền của xã, toàn bộ hồ sơ vụ việc được chuyển lên công an huyện Lục Nam thụ lý. Tiếp nhận hồ sơ, ông an huyện Lục Nam tiến hành lấy mẫu mô từ con trâu tranh chấp và con trâu mẹ để giám định ADN.
Ông Tô Văn Trọng.
Với cách này ông Trọng cũng hoàn toàn nhất trí. Ông Trọng cho biết: “Khi công an huyện đề xuất giám định ADN và ứng tiền để làm việc đó tôi đồng ý ngay, mặc dù khi đó trong nhà cũng không có tiền nhưng tôi đi vay để làm giám định.”.
Tuy nhiên, ông Hoàng lại không đồng ý bởi ông không tin tưởng vào cơ quan công an. Ông cũng cho biết, chi phí làm xét nghiệm có thể đến 40 triệu đồng, trong khi con trâu chỉ có giá khoảng gần 20 triệu đồng, nếu kết quả giám định không chính xác ông vừa bị mất trâu lại vừa mất tiền.
Mọi cách đã được đưa ra để có thể xác định được chủ nhân đích thực của con trâu là ai, ông Hoàng đều không đồng ý và đưa ra lý do lảng tránh. Cuối cùng công an huyện Lục Nam cũng ‘bó tay’.
Sau khi làm không có kết quả, ông Hoàng đã gửi đơn kiện lên TAND huyện Lục Nam với những bằng chứng mơ hồ, dựa vào khoáy của con trâu và cho rằng con trâu của mình bị bắt trộm. Ông Hoàng cũng cho biết ông sẽ theo kiện vụ này tới cùng, nếu tòa án huyện không giải quyết được ông sẽ gửi đơn lên cấp cao hơn.
Đáp trả, ông Trọng cũng chia sẻ: “Rõ ràng con trâu của mình nuôi mà ông Hoàng lại cứ bảo là tôi ăn trộm của ông ấy, nếu không giải quyết được rõ ràng tôi cũng uất ức và mang tiếng lắm. Tôi cũng rất muốn mọi việc được sáng tỏ nhưng cách xác định nào ông Hoàng cũng không đồng ý thì tôi cũng chịu”.
Kết quả là đến nay đã gần hai năm nhưng vẫn chưa phân định được rõ ràng vì các cơ quan chức năng đã đều hết cách còn ông Hoàng thì vẫn không chịu thuyết phục và tiếp tục đi kiện.
Phóng viên VTV lại gặp sự cố hy hữu trên sóng trực tiếp
Văn Minh
Mời quý độc giả đọc báo qua RSS để có thêm nhiều thông tin hơn.
www.nguoiduatin.vn
