Bản án cho các đối tượng tham ô khi sửa ụ nổi 83M

Theo tin tức trên báo Tuổi Trẻ, sau 3 ngày xét xử sơ thẩm vụ án tham ô tài sản khi sửa ụ nổi 83M, chiều 13/11, tòa sơ thẩm TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên án cả bốn bị cáo đều phạm tội “tham ô tài sản” khi sửa ụ nổi 83M của Vinalines .

Bốn bị cáo gồm: Trần Hải Sơn, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines; Trần Văn Quang, nguyên Phó Trưởng phòng Kế hoạch thị trường Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines; Trần Bá Hùng, nguyên Phó Trưởng bộ phận chế tạo vỏ tàu Nhà máy Sửa chữa tàu biển Hyundai Vinashin và Phạm Bá Giáp, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Nguyên Ân.

Nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty hàng hải Việt Nam - Dương Chí Dũng là một trong 10 người có nghĩa vụ, trách nhiệm liên quan trong vụ án tham ô khi sửa ụ nổi này.

Các bị cáo bị buộc phải bồi thường tổng số tiền đã chiếm đoạt là hơn 3,316 tỷ đồng.

Theo án sơ thẩm vừa tuyên, bị cáo Trần Hải Sơn - nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines thuộc Tổng công ty Hàng hải VN (Vinalines) - bị tuyên phạt mức án 20 năm tù giam vì tội tham ô qua việc thực hiện hai hợp đồng phụ sửa ụ nổi 83M vào năm 2008, tại Nhà máy tàu biển Hyundai Vinashin ở Khánh Hòa.

Tháng 5/2014, bị cáo này cũng đã bị tòa phúc thẩm TAND tối cao tuyên phạt 22 năm tù giam trong vụ án tham ô và cố ý làm trái khi mua ụ nổi 83M. Tổng hợp hình phạt cả hai bản án đối với bị cáo Trần Hải Sơn là 30 năm tù giam.

Bị cáo Trần Văn Quang - nguyên phó trưởng phòng Kế hoạch thị trường Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines là người được công ty giao phụ trách theo dõi toàn bộ việc sửa chữa ụ nổi 83M - bị tuyên phạt mức án 18 năm tù.

Bị cáo Trần Bá Hùng - nguyên phó trưởng bộ phận chế tạo vỏ của Nhà máy tàu biển Hyundai Vinashin - bị tuyên phạt 17 năm tù. Bị cáo Phạm Bá Giáp - giám đốc Công ty TNHH Nguyên Ân là người đã cho “mượn pháp nhân” của công ty này để ký kết, thanh toán hai hợp đồng phụ sửa chữa ụ nổi 83M - bị tuyên phạt mức án 15 năm tù giam.

Tòa cũng tuyên buộc bốn bị cáo đã nêu phải bồi thường cho Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt tham ô qua hai hợp đồng phụ sửa ụ 83M là hơn 3,316 tỷ đồng.

Tổng số tiền chiếm đoạt tham ô vừa nêu là đã được tòa trừ đi khoản chi thực tế có tăng hơn khi thực hiện hợp đồng phụ số 02 để sửa ụ nổi 83M.

Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, tổng số tiền mà bốn bị cáo bị truy tố đã chiếm đoạt là hơn 3,67 tỷ đồng.

Trong đó, số tiền mà tòa sơ thẩm xác định bị cáo Sơn đã chiếm đoạt và phải bồi thường là 2,05 tỷ đồng. Đó là đã trừ khoản tiền 150 triệu đồng mà Sơn đã chi để biếu và mua quà cho ông Dương Chí Dũng - nguyên cục trưởng Cục Hàng hải và nguyên chủ tịch HĐQT Vinalines.

Dương Chí Dũng được triệu tập đến phiên tòa xét xử cấp dưới của mình. (Ảnh: Tri Thức trực tuyến)

Tòa cũng buộc ông Dương Chí Dũng phải hoàn trả cho Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines số tiền 150 triệu đồng trị giá quà biếu của bị cáo Sơn đã đưa và ông Dũng đã thừa nhận trước tòa là đã nhận số quà ấy.

Các bị cáo Trần Văn Quang bị buộc phải bồi thường 693 triệu đồng; Trần Bá Hùng phải bồi thường hơn 395 triệu đồng và Phạm Bá Giáp phải bồi thường hơn 178 triệu đồng.

Theo nội dung vụ án, Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines là đơn vị thành viên của Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), được Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam giao nhiệm vụ, ủy quyền ký, thanh toán các hợp đồng sửa chữa ụ nổi 83M thuộc Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, Trần Hải Sơn đã thông đồng với Trần Văn Quang, Trần Bá Hùng, Phạm Bá Giáp ký hợp đồng số 01-07/2008/HĐKT ngày 12/8/2008 sửa chữa một số công việc phần sắt hàn và kẽm chống ăn mòn, giá trị hợp đồng hơn 7,2 tỉ đồng; Hợp đồng số 02/2008/HĐKT ngày 20/8/2008, sửa chữa một số công việc phần van, ống, máy và phần chống ăn mòn vỏ ụ nổi 83M, giá trị hợp đồng gần 1,5 tỉ đồng.

Thông qua việc ký kết, thực hiện hai hợp đồng này, Sơn, Quang, Hùng đã bàn bạc, thỏa thuận gửi giá và nâng khống khối lượng vật tư thi công, rồi nhờ Giáp cho mượn tư cách pháp nhân Công ty TNHH Nguyên Ân ký và thanh quyết toán hai hợp đồng để tham ô hơn 3,6 tỉ đồng.

Theo đó, Sơn chiếm đoạt 2,2 tỉ đồng. Quá trình điều tra, ban đầu Sơn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với diễn biến vụ án và lời khai của các bị can khác, sau đó lại khai báo quanh co, chối tội. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, xác định việc chối tội của Sơn là không có căn cứ.

Đối với khoản tiền 150 triệu đồng Sơn đưa cho Dương Chí Dũng (nguyên Cục Trưởng Cục Hàng Hải, cựu Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hải vừa bị TAND Tối cao Hà Nội tuyên mức án tử hình) vào các dịp lễ tết, Dũng đã thừa nhận khoản tiền này.

Quang chiếm đoạt 857 triệu đồng; Hùng chiếm đoạt hơn 395 triệu đồng; Giáp được “lại quả” hơn 178 triệu đồng.

Theo cơ quan điều tra, hành vi nêu trên của Sơn, Quang, Hùng và Giáp đã phạm vào tội “tham ô tài sản” quy định tại khoản 4 điều 278 BLHS, có khung hình phạt tù từ 20 năm đến tù chung thân hoặc tử hình. Trong đó, Sơn giữ vai trò chính, Quang là người tổ chức thực hiện, Hùng và Giáp giữ vai trò giúp sức.

Đối với Nguyễn Văn Chính, Ngô Văn Thức là cán bộ Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, do quá tin tưởng Quang nên ký nháy vào biên bản nghiệm thu khối lượng thi công hợp đồng kinh tế số 01-07/2008/HĐKT; hợp đồng số 02/2008/HĐKT, các hợp đồng này đã được thanh quyết toán gây thiệt hại tài sản Nhà nước. Hành vi của Chính, Thức có dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, Chính, Thức không tham gia bàn bạc, không hưởng lợi, không biết mục đích của Sơn và Quang trong việc gian dối, nâng khống khối lượng thi công nhằm rút tiền của công ty. Ngày 30/1/2013, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C48) Bộ Công an đã có văn bản gửi cơ quan chủ quản đề nghị xử lý hành chính đối với các đối tượng này.

Tài liệu điều tra còn xác định ông Nguyễn Tiến Long, Giám đốc Công ty Thanh Long, ông Lê Văn Triệu, Giám đốc Công ty Vân Anh, là những người đã bán hóa đơn giá trị gia tăng cho Hùng và Giáp để thu lợi bất chính. Hành vi của ông Long và ông Triệu có dấu hiệu tội in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn. Ngày 30/1/2013 Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã có công văn chuyển hồ sơ tài liệu liên quan đến hành vi vi phạm của ông Long đến cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu để điều tra xử lý theo thẩm quyền.

Đối với ông Triệu, còn có hành vi vi phạm pháp luât tại TP Hồ Chí Minh theo đề nghị của cơ quan CSĐT Công an quận Bình Tân ngày 18/6/2012, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã có công văn chuyển hồ sơ tài liệu liên quan đến hành vi của ông Triệu đến cơ quan CSĐT Công an quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh để điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.

Gia Huy (Tổng hợp)

Mời quý độc giả đọc báo qua RSS để có thêm nhiều thông tin hơn.

www.nguoiduatin.vn