Phúc thẩm 'bầu' Kiên và đồng phạm: 4/6 bị cáo thôi kêu oan

Theo tin tức trên báo Lao Động, ngày 4/12 HĐXX phúc thẩm vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã tập trung làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo về tội “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Ngoài hành vi các bị cáo đầu tư cổ phiếu của chính Ngân hàng ACB gây thiệt hại cho ngân hàng này 687 tỷ đồng, sáng 4/12, HĐXX tập trung vào hành vi Ngân hàng ACB ra chủ trương uỷ thác tiền gửi vào Ngân hàng Vietinbank, sau đó bị “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt hơn 718 tỷ đồng.

Nguyễn Đức Kiên (Ảnh báo Công Lý).

Khác với phiên xét xử sơ thẩm, tại phiên phúc thẩm hôm nay đa số các bị cáo bị truy tố về tội “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” đã không còn khăng khăng cho rằng mình vô tội. Đã có 4 trong số 6 bị cáo bị truy tố về tội này khi HĐXX xét hỏi có thay đổi kháng cáo hay không đều đã xin thay đổi từ kháng cáo kêu oan sang thừa nhận bản án sơ thẩm tuyên buộc đúng tội nhưng đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét lại mức hình phạt.

Mở đầu phần làm việc ngày 4/12, HĐXX hỏi bị cáo Lê Vũ Kỳ về lý do kháng cáo. Bị cáo Lê Vũ Kỳ trả lời: HĐXX xem xét cho tôi về mặt nhận thức và mức tham gia thụ động vào các quyết định của HĐQT. Bị cáo Kỳ khai, nhiệm kỳ 2008 -2013, lựa chọn nhiều thành viên vào NH nên các thành viên đề xuất đưa tôi vào. Tôi sở hữu không đến 1 phần nghìn cổ phần ở Á Châu. Phó Chủ tịch HĐQT chỉ là cái danh, còn chủ yếu giúp việc cho Chủ tịch HĐQT. Tham gia vào HĐQT rất đột ngột với tôi. Trước đó, tôi không tham gia đào tạo các khóa về tài chính – ngân hàng. Khi làm chủ tịch ACBS cũng là hết sức bất ngờ với tôi. Lúc ấy, hai thành viên trước của Công ty này thôi giữa nhiệm kỳ. HĐQT có nói với tôi là cứ làm để đợi khi Công ty chứng khoán tuyển được TGĐ mới. Đến năm 2013 mới tuyển được. Ảnh hưởng của tôi ở ACB về CNTT là rất lớn. Còn vai trò của tôi trong thường trực HĐQT là rất mờ nhạt.

Bị cáo Lê Vũ Kỳ sau khi thừa nhận cáo buộc của bản án sơ thẩm đã trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, có đóng góp với cách mạng đã xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Phạm Trung Cang sau khi có bản án sơ thẩm đã kháng cáo kêu oan nhưng ngày hôm nay đã thay đổi kháng cáo từ kêu oan sang giảm nhẹ hình phạt.

Theo báo Một Thế Giới, HĐXX hỏi bị cáo Phạm Trung Cang (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ACB): Tòa sơ thẩm xét xử có oan không? Bị cáo Cang đáp: “Tôi thấy không oan nhưng quá nặng vì hậu quả xảy ra thì tôi không có ở ngân hàng nữa. Xin hội đồng xét xử cho giảm nhẹ”.

HĐXX hỏi bị cáo Phạm Trung Cang về lý do xin chuyển từ kêu oan sang giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Phạm Trung Cang trả lời: “Vì về nhận thức, tôi có một phần trách nhiệm khi tham gia. Đối với hành vi ủy thác cho nhân viên gửi tiền, vì giải quyết việc tồn đọng tiền ACB có nhiều cuộc họp. Có ý kiến đề nghị giảm lãi suất đầu vào để không thu hút nguồn tiền. Tôi có ý kiến giảm lãi suất cho vay để giải quyết vốn tồn đọng. Tuy nhiên, ý kiến của tôi bị phản đối. Vì làm thế sẽ giảm lợi nhuận NH. Tôi có báo cáo, nhận thức về pháp luật hạn chế, tôi làm việc bán thời gian ở ACB nên có nhiều việc tôi không biết. Cuối cùng, Lý Xuân Hải đưa ra giải pháp ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền. Khi Ban pháp chế khẳng định không sai, Điều lệ NH cho phép. Cho nên những gì Luật không cấm thì được phép làm. Cho nên tôi chấp nhận chủ trương này” – bị cáo Cang nói.

Trong kháng cáo, tôi cũng xin HĐXX xem xét, thời gian gửi tiền này thì tôi đã đi khỏi ACB. Tôi có bằng chứng ngoại phạm là hộ chiếu của tôi đi Mỹ.

Bị cáo Cang nói: “Tôi làm bán thời gian ở Ngân hàng ACB, có nhiều thông tin tôi cũng không nắm. Lúc đó ban pháp chế khẳng định không có gì sai; Trần Xuân Giá đồng ý, nói luật cho phép, cái gì luật không cấm thì chúng ta làm. Các thành viên khác không ý kiến gì nên tôi đồng ý ký”.

Cũng trình bày kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Trịnh Kim Quang - Nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ACB - xác nhận thời điểm ký vào biên bản ủy thác gửi tiền cho rằng không trái luật. Nhưng cho đến nay, bị cáo “vẫn rất mù mờ” khi không biết việc làm của mình và các thành viên trong HĐQT ACB có trái luật hay không, bởi chưa văn bản nào hướng dẫn.

Tương tự, bị cáo Huỳnh Quang Tuấn - nguyên thành viên HĐQT ACB - cũng xin HĐXX xem xét “đánh giá hành vi của tôi khách quan. Tôi không có hành động nào thể hiện tôi đồng tình, chủ trương ấy vì mảng này không phải mảng tôi phụ trách. Tôi rất ít quan tâm đến mảng này… Mong HĐXX hiểu cho, tôi không phải là chuyên gia pháp lý, không có khả năng tự đánh giá”.

Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang. (Ảnh báo Công an TP.HCM)

Trước những ý kiến của các bị cáo, HĐXX đề nghị cần phải cân nhắc, nếu bị cáo kêu oan và có sơ sở oan thật thì tha ngay; còn xin giảm nhẹ hình phạt lại sẽ khác. “Các bị cáo cần bình tĩnh suy nghĩ, lắng nghe toàn bộ diễn biến của phiên toà, nâng cao nhận thức về pháp luật” - chủ toạ nói.

Cũng về nội dung này, chỉ có Nguyễn Đức Kiên và Lý Xuân Hải vẫn giữ nguyên quan điểm và cho rằng mình bị buộc tội oan.

Đến phiên thẩm vấn của mình, bị cáo Lý Xuân Hải trình bày "Trong nhận thức của tôi, hoạt động ủy thác gửi tiền là được phép. Tôi nghĩ chủ trương ủy thác gửi tiền năm 2010 là không sai lầm và vẫn tiếp tục. Việc gửi tiền hiện chưa có hậu quả. Quá trình gửi tiền, tôi đã thực hiện đúng pháp luật. Tiền đã được chuyển vào tài khoản Ngân hàng Vietinbank thông qua hệ thống của Ngân hàng Nhà nước. Tiền đã chuyển vào tài khoản của Vietinbank và ở đó chứ không thể mất”.

Bị cáo Xuân Hải cho rằng: Toàn bộ hành vi của Huỳnh Thị Huyền Như là dùng chứng từ giả để lấy tiền từ tài khoản của Vietinbank chứ không phải từ ACB. Việc Huyền Như chiếm đoạt tiền là hệ quả từ việc quản lý của Vietinbank chứ không phải là hệ quả của chủ trương HĐQT ACB.

Trước tòa, "bầu" Kiên cho rằng: Bản án sơ thẩm quy kết bị cáo là cổ đông lớn, có vai trò chỉ đạo chi phối điều hành hoạt động của ACB là sai. Bị cáo Kiên cho biết: “ACB là doanh nghiệp lớn, không cho phép cá nhân chỉ đạo, chi phối hoạt động của ACB”, đồng thời khẳng định: “Tôi không chỉ đạo, không gây áp lực, không tạo ảnh hưởng với bất kỳ thành viên Hội đồng thường trực ACB nào cũng như bất kỳ nhân viên ACB nào từ cấp thấp nhất đến cấp thường trực. Nếu HĐXX đưa ra bất cứ bằng chứng nào, thì tôi sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật”.

Hôm nay (5/12), Tòa tiếp tục làm việc.

Gia Huy (Tổng hợp)

Mời quý độc giả đọc báo qua RSS để có thêm nhiều thông tin hơn.

www.nguoiduatin.vn