Vụ 8 người chặt 12 cây tràm: Đề nghị điều tra lại

Các bị cáo trước tòa.

Ngày 8/4, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo cùng ngụ tại phường Long Bình, TP.Biên Hòa (Đồng Nai) về tội về tội hủy hoại tài sản vì lý do đã chặt 12 cây tràm của Trung tâm Lâm trường Biên Hòa.

Theo thông tin, trước đó, ngày 15/12/2014, TAND TP.Biên Hòa (Đồng Nai) đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt tù cả tám người. Cụ thể các bị cáo Đinh Trọng Thúc (48 tuổi), Vũ Thị Mộng Thu (49 tuổi), Ngô Quang Tuyên (35 tuổi), Vũ Thị Mộng Huyền (42 tuổi, em ruột Thu), và Nguyễn Thị Thu Hường (24 tuổi) bị tòa tuyên phạt mỗi bị cáo 5 tháng 4 ngày tù (bằng với thời gian tạm giam), thả tự do ngay tại tòa. Riêng bị cáo Nguyễn Tồn Chí (52 tuổi, chồng Thu) Nguyễn Thị Anh (42 tuổi, vợ Thúc), Đỗ Thị Le (64 tuổi, tất cả cùng ngụ TP.Biên Hòa) bị phạt 6 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Sau khi TAND TP.Biên Hòa tuyên án, bảy bị cáo có đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Đồng Nai kêu oan. Riêng bị cáo Nguyễn Tồn Chí không làm đơn kháng cáo.

Theo cáo trạng, ngày 26/10, Trạm trồng rừng Biên Hòa (nay là Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa) ký hợp đồng giao nhận 1ha đất (trong đó có 0,22 ha đất trống thuộc lô 129 và 0,78 ha đất đã trồng rừng thuộc lô 104) tại tổ 23, khu phố 8, phường Long Bình, TP. Biên Hòa, Đồng Nai cho ông Ngô Văn Yến để ông này trồng, chăm sóc, bảo vệ rừng cho đến khi thu hoạch sản phẩm sẽ được chia sản phẩm theo hợp đồng. Ngày 4/12/2001, được sự đồng ý của Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa, ông Yến chuyển nhượng lại hợp đồng trên cho ông Nguyễn Đức Hiền để tiếp tục chăm sóc, bảo vệ sinh và hưởng lợi sản phẩm trực tiếp với Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa theo hợp đồng.

Sau khi chuyển nhượng, ngày 14/11/2005, ông Hiền viết giấy mua bán tay sang nhượng trái phép cho ông Nguyễn Thiện Hùng với diện tích 18m x 56m thuộc lô 104.

Ngày 16/11/2005, ông Hiền tiếp tục viết giấy mua bán tay sang nhượng trái phép cho chồng Thu và Chí với diện tích 26.00m2 đất thuộc lô 104 và 22.00m2 thuộc lô 129 với 260 triệu đồng. Đến ngày 19/12/2005, ông Hùng tiếp tục viết giấy tay sang nhượng diện tích 9m x 27m (trong số diện tích tại lô 104) cho vợ chồng Phúc và Anh giá 100 triệu đồng. Đến năm 2005 và 2006, vợ chồng Thu, Chí viết giấy sang nhượng lại cho Đỗ Thị Le với diện tích đất 18,5m x 27m với giá 150 triệu đồng; Ngô Quang Tuyên diện tích đất 10m x 27m với giá 100 triệu đồng và Vũ Mộng Huyền diện tích 5m x 30m với giá 20 triệu đồng.

Ngày 13/10/2014, Đinh Trọng Phúc, Vũ Thị Mộng Thu, Nguyễn Tồn Chí, Ngô Quang Tuyên, Vũ Thị Mộng Huyền, Đỗ Thị Le, Nguyễn Thị Anh và Nguyễn Thị Thu Hường vẫn đến chặt cây, dọn cỏ trên lô đất 104 để sử dụng và cùng nhau góp 700.000 đồng thuê các anh Nguyễn Văn Chiến, Nguyễn Phi Long dùng máy cưa số cây tràm của Trung tâm lâm nghiệp Biên Hòa đã trồng trên lô 104 vào năm 2001 thì bị Trung tâm lâm nghiệp Biên Hòa phát hiện, lập biên bản sự việc và chuyển hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an TP. Biên Hòa điều tra xử lý.

Ngày 24/4/2014, Trung tâm nghiệp Biên Hòa đã xác định số tuổi cây tràm bị chặt vào ngày 13 và 14/10/2014 là 12 tuổi, đây là giai đoạn cây đang ở độ tuổi rừng gần thành thục. Trị giá 12 cây tràm đã bị chặt hạ có tổng trị định giá là 10,694.167 đồng.

Tại Bản kết luận điều tra số 704/KLĐT-HS Cơ quan CSĐT Công an TP.Biên Hòa đã kết luận Đinh Trọng Phúc, Vũ Thị Mộng Thu, Nguyễn Tồn Chí, Ngô Quang Tuyên, Vũ Thị Mộng Huyền, Đỗ Thị Le, Nguyễn Thị Anh và Nguyễn Thị Thu Hường đã thuê người đốn hạ 12 cây tràm thuộc sở hữu của Trung tâm lâm nghiệp Biên Hòa trực tiếp quản lý. Hành vi của các đối tượng đã cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1, điều 143 BLHS.

Các bị cáo liên tục kêu oan

Tại phiên xét xử phúc thẩm, đại diện trung tâm lâm nghiệp khẳng định là không còn văn bản nghiệm thu việc trồng và bàn giao cây từ năm 2001 vì từ đó đến nay đã qua ba đời kế toán nên văn bản nghiệm thu bị thất lạc. Đại diện trung tâm khẳng định theo hồ sơ được thừa kế lại thì trung tâm khẳng định cây trên là do trung tâm trồng. Nhưng cũng cho rằng đến giờ phút này không có bằng chứng nào khẳng định việc năm 2001 đã trồng số cây tràm trên đám đất trên.

Đại diện trung tâm không có chứng cứ chứng minh thiệt hại.

Trong khi đó bị cáo Thúc cho biết vào năm 2005 nhượng lại cây 9x27m, trên đất có hai cây tràm còn rất nhỏ chứ không phải cây lớn đã trồng được mấy năm. Anh Thúc cũng cho biết mình không chặt cây, chỉ sau khi chặt cây xong thì anh Thúc mới ra xem. Anh Thúc không tham gia chặt cây, sau này anh Thúc mới gọi điện nhờ người ra cào cây, dọn dẹp, hốt rác. Mục đích các ông ấy vu cáo chứ không có chuyện 24 cây trên đất, mọi chuyện là sai. Vu cáo là 24 cây nhưng phường ra lập biên bản chỉ có 12 cây. Còn bị cáo Anh nói rằng, Trung tâm lâm nghiệp cho rằng không có thiệt hại, không đòi bồi thường thì như vậy không có căn cứ để truy tố các bị cáo ở tội hủy hoại tài sản. Còn luật sư cho rằng các bị cáo không gây thiệt hại và đại diện trung tâm không có bằng chứng cũng không chứng minh có thiệt hại, không yêu cầu bồi thường nên xác định các bị cáo không phạm tội. Đề nghị tuyên xử không phạm tội.

VKS cũng cho rằng phía trung tâm lơ là và sơ sài trong việc xử lý bảo quản vật chứng nên đề nghị tiêu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Đại diện VKS cho rằng nếu căn cứ vào các chứng cứ, lời khai của ông Sướng, ông Yến,… thì số cây này là của lâm trường. Đại diện VKS cho rằng cây trồng hay cây tái sinh đều là của lâm trường chứ không phải cây của các bị cáo. Có hành vi nhưng không có thiệt hại vì tài sản đã được thu hồi ngay. Căn cứ vào hồ sơ thì chúng tôi khẳng định hành vi của các bị cáo chưa cấu thành tội nhưng chúng tôi cần xem xét thêm các bị cáo còn gây ra hậu quả nào khác hay không.

Sau khi nghị án thì chủ tọa phiên tòa thông báo do vụ việc có nhiều vấn đề nên cần có thêm thời gian để nghị án, vì thế phiên tòa sẽ được tuyên án vào ngày 13/4.

Nguyễn Nhâm

www.nguoiduatin.vn