Vụ Cát Tường: Vì sao chỉ truy tố hai nghi can?

Điều chỉnh tội danh bị can Tường

Theo tin tức đã đưa, nội dung bản cáo trạng mới nhất VKSND Hà Nội chuyển sang TAND Hà Nội ngày 16/10 cho thấy, trưa 19/10/2013, chị Lê Thị Thanh Huyền đi xe máy đến thẩm mỹ viện Cát Tường để hút mỡ bụng và nâng ngực thẩm mỹ theo hợp đồng đã thỏa thuận trước. Nhân viên thẩm mỹ viện đã đưa chị Huyền vào phòng thử HIV và thử phản ứng thuốc tê thấy bình thường.

Đến 12h30, bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường yêu cầu nhân viên pha 5 lọ thuốc gây tê, thử phản ứng thấy bình thường liền tiêm thuốc gây tê để tiến hành ca mổ.

Khi ca mổ kết thúc, chị Huyền được đưa ra ngoài phòng chờ. Khoảng 30 phút sau, thấy chị Huyền có biểu hiện co giật, nháy mắt, sùi bọt mép, bác sĩ Tường tiêm cho chị Huyền một mũi thuốc an thần loại Diafegam 10mg. Thấy chị Huyền bình thường, ông Tường đi lễ cùng bạn tại chùa Quán Sứ, Hà Nội.

Đến khoảng 17h45 cùng ngày, thấy chị Huyền có biểu hiện tím tái, mạch khó bắt, không đo được huyết áp, nhân viên thẩm mỹ viện đã gọi điện cho bác sĩ Tường và được chỉ định tiêm cho chị Huyền hai ống thuốc trợ tim loại Adrenalin 2ml và hai ống thuốc chống dị ứng loại Dimedro 40mg, truyền dịch muối 9% và cho thở oxy.

Sau đó, Tường quay về thẩm mỹ viện, đồng thời gọi điện cho bác sĩ Nguyễn Quang Thành (bác sĩ khoa ngoại Bệnh viện Bạch Mai) đến Thẩm mỹ viện Cát Tường để cấp cứu cho chị Huyền cùng Tường nhưng không có kết quả.

Sau khi chị Huyền tử vong, Tường gọi điện thoại báo cho vợ là Nguyễn Thị Hằng và các nhân viên Thẩm mỹ viện Cát Tường biết, đồng thời bảo nhân viên thu dọn đồ đạc gồm máy tính, camera, sổ sách, các dụng cụ y tế... mang đi chỗ khác gửi và phi tang.

Khoảng 23h30, Nguyễn Mạnh Tường đã cùng Đào Quang Khánh đem thi thể chị Huyền lên ôtô đưa đến Bệnh viện Bưu điện nhưng thấy có nhiều người và do thi thể chị Huyền bị cứng nên không dám mang vào gửi.

Đào Quang Khánh khi đó cầm theo túi xách và lái xe Lead của chị Huyền đi theo thấy thế liền nói không đưa xác vào bệnh viện mà mang ném xuống sông.

Tường đồng ý nên đã lái ôtô chở xác chị Huyền, Đào Quang Khánh chở Nguyễn Thị Hằng đi theo sau. Trên đường đi, Nguyễn Thị Hằng đã ngăn cản việc vứt xác nạn nhân nhưng cả Tường và Khánh đều không đồng ý. Sau khi lên cầu Thanh Trì vứt xác nạn nhân, Tường lái xe đưa Khánh và vợ về nhà.

Riêng Khánh lợi dụng lúc mọi người không để ý đã lấy trộm chiếc điện thoại iPhone 5 của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền trị giá 12 triệu đồng.

Ngày 21/10/2013, Tường và Khánh bị bắt. Suốt nhiều tháng sau đó, dù nhà chức trách và gia đình chị Huyền nỗ lực tìm kiếm nhưng xác thiếu phụ vẫn bặt tăm. Ngày 17/8, phần thi thể không toàn vẹn chị Huyền được một dân chài phát hiện dạt vào bờ tại huyện Gia Lâm, Hà Nội.

So với bản cáo trạng trước, bản cáo trạng mới này có sự điều chỉnh điều khoản của tội danh truy tố bị can Tường ở khung hình phạt cao hơn.

Cụ thể, cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Mạnh Tường về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2 và “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo điều 242, khoản 3 - Bộ luật Hình sự.

Ở tội danh “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, lúc trước bị can Tường bị truy tố tại khoản 1 (có khung hình phạt từ 1-5 năm) thì nay bị truy tố tại khoản 3 (có khung hình phạt từ 7-15 năm).

Riêng bị can Đào Quang Khánh vẫn bị truy tố về 2 tội danh giống như bản cáo trạng trước, gồm tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2 và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 138, khoản 1 Bộ luật Hình sự.

Bản cáo trạng cũng xác định, do có hành vi ngăn cản chồng ném xác nạn nhân nên Nguyễn Thị Hằng được xác định không phạm tội.

Đối với một số nhân viên trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp Tường phẫu thuật thẩm mỹ gây nên cái chết của chị Huyền là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm.

Đối với bác sĩ Nguyễn Quang Thành được Tường gọi đến giúp cấp cứu chị Huyền nhưng nạn nhân tử vong, cơ quan điều tra xác định bác sĩ Thành biết sự việc nhưng không tố cáo với cơ quan điều tra. Tuy nhiên, hành vi này không cấu thành tội danh nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự.

Lý do chỉ khởi tố 2 nghi can

Trong vụ án này những người liên quan gồm có vợ Tường, bác sĩ Nguyễn Quang Thành và nhân viên khác biết Tường hút mỡ, nâng ngực cho chị Huyền gây hậu quả nạn nhân tử vong song cũng không tố cáo. Những hành vi của nhũng người này là hành vi không tố giác tội phạm nhưng không cấu thành tội phạm.

Theo đó, việc cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột có hành vi che giấu, không tố giác tội phạm nhưng không thuộc loại tội đặc biệt nghiêm trọng thì được miễn trách nhiệm hình sự. Đây cũng là một chính sách nhân đạo mà cơ quan điều tra đã áp dụng nhiều. "Người không tố giác là ông, bà, cha, mẹ, con, cháu, anh chị em ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về việc không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc các tội khác là tội đặc biệt nghiêm trọng" - Khoản 2, điều 314 (Tội không tố giác tội phạm). Theo đó, vợ Tường được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự là đúng quy định.

Do hành vi này của Tường phạm vào điều 242 tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” và “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246. Mà theo quy định của pháp luật về tội danh “Tội che giấu tội phạm” (Điều 313 Bộ Luật hình sự) và "Tội không tố giác tội phạm" (Điều 314 Bộ Luật hình sự) những người liên quan được miễn trách nhiệm hình sự vì không tố giác tội phạm là hợp lý. Những người này cũng không bàn việc ném xác nạn nhân Huyền xuống sông Hồng thì không thể truy tố tội đồng phạm giúp sức xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt được.

Tuy nhiên, dù hành vi không đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng việc làm của họ là "vi phạm pháp luật, gây cản trở cho hoạt động điều tra phát hiện tội phạm của cơ quan điều tra". Vì thế rất có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 về việc “cản trở hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức".

"Vi phạm quy định về trật tự công cộng (Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP)

1. Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:

a) Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác...

3. Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:

a) Tàng trữ, cất giấu trong người, đồ vật, phương tiện giao thông các loại dao, búa, các loại công cụ, phương tiện khác thường dùng trong lao động, sinh hoạt hàng ngày nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích cho người khác;

b) Lôi kéo hoặc kích động người khác gây rối, làm mất trật tự công cộng;

c) Thuê hoặc lôi kéo người khác đánh nhau;

d) Gây rối trật tự tại phiên tòa, nơi thi hành án hoặc có hành vi khác gây trở ngại cho hoạt động xét xử, thi hành án;

đ) Gây rối trật tự tại nơi tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế;

e) Xâm hại hoặc thuê người khác xâm hại đến sức khỏe của người khác;

g) Lợi dụng quyền tự do dân chủ, tự do tín ngưỡng để lôi kéo, kích động người khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân;

h) Gây rối hoặc cản trở hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức...

Luật gia Đồng Xuân Thuận

Mời quý độc giả đọc báo qua RSS để có thêm nhiều thông tin hơn.

www.nguoiduatin.vn