Nữ sinh bị cưỡng hiếp tập thể: CQ điều tra bỏ sót đồng phạm chính?

Tại thời điểm bị cưỡng hiếp đêm 31/8/2014, em S.T.M. (SN 13/11/1999) chưa đủ 16 tuổi. LS Hà Huy Sơn nhận là người giám hộ theo pháp luật của em S.T.M.

Giúp sức gây tội nhưng không thành đồng phạm?

Người đầu tiên luật sư Sơn (Công ty TNHH Hà Sơn) đề cập đến là Mã Văn Th. (SN 1998, trú tại Quạng, xã Cao Tân, huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn). Theo luật sư, đây chính là một đồng phạm quan trọng trong vụ án, thể hiện qua hàng loạt tài liệu, chứng cứ thuyết phục.

Các lời khai, bản tường trình, biên bản ngày 22/01/2015 tại cơ quan chức năng, khẳng định Th. có vai trò là người giúp sức, tạo điều kiện tinh thần để Nông Văn L. thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với cháu S.T.M.

Cụ thể, lời khai của Nông Văn L.: “Th. ngồi xuống giường em M., còn em M. ngồi dậy trên giường rồi Th. không nói gì mà dùng tay trái đẩy em M. ngã xuống giường. Tôi thấy vậy lên nhảy lên giường em M. và tôi ngồi lên bụng em M., còn Th. dùng hai tay…, đè em M không cho M đứng dậy.

Hoặc có đoạn: “Trong lúc tôi giao cấu với em M. thì Th. vẫn… tì đè không cho em M. dậy. Còn em M. thì chống cự, kêu la…”.

Video: Nữ sinh bị cưỡng hiếp tập thể: Nhà trường, cơ quan chức năng nói gì?

Cũng tại hồ sơ vụ án, Nông Văn L. khai: “Tôi (L.) khi ngồi đè lên bụng em M. thì em M. đã chống cự, kêu la, nhưng do có cả Th. … tì đè M. cộng với việc tôi ngồi lên bụng em M. nên M. không thể chống cự, ngồi dậy được. Đến khi M. gào khóc to lên thì Th. và tôi mới buông tha cho M. và bỏ chạy”.

Ngoài ra, L. còn khẳng định: “Nếu không có Ma Văn Th. đè … S.T.M thì tôi sẽ không thực hiện được hành vi hiếp dâm của mình, do khi đó M. giẫy giụa và phản kháng”.

Với những tài liệu, chứng cứ rất rõ ràng, luật sư Sơn khẳng định, hành vi giúp sức của Th. rất tích cực, có tính chất quyết định để L. thực hiện được hành vi cưỡng hiếp cháu M. Qua đó thấy rằng, vai trò đồng phạm trong vụ án của Th. là không phải bàn cãi.

Tuy vậy, CQĐT đã không tổ chức thực nghiệm điều tra theo luật định, mà chỉ thực hiện đối chất giữa L.và Th. Từ đó chưa xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ, vi phạm Điều 10, Bộ luật Tố tụng hình sự - Xác định sự thật của vụ án, đã giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và dẫn tới không ra quyết định khởi tố bị can đối với Th. về hành vi hiếp dâm trẻ em, với vai trò đồng phạm. Được biết, thời điểm gây án, Th. đã 16 tuổi 3 tháng 27 ngày.

Vì vậy, tại Bản kết luận điều tra số 01/KLĐT ngày 06/01/2015, CQĐT đã kết luận hành vi của Thuyến chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm là vi phạm nghiêm trọng điểm c khoản 1 điều 3 của Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/08/2010.

Cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm?

Vẫn theo nghiên cứu của luật sư Sơn, vụ án có người phạm tội khác liên quan, nhưng chưa được khởi tố. Đó là trường hợp của Nông Văn T. (SN 1991, trú tại thôn Nà Quạng, xã Cao Tân, huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn).

Tại bản tường trình trước CQĐT, T. nói: “Xong tôi nhìn thấy L. lấy tay kéo màn M. lên và thấy M. ngồi ở giường. L. ngồi xuống giường và lấy hai tay đẩy M xuống, đè lên người M… Tôi thấy L. đè lên khoảng 1 phút bộ phận dưới phần kín của M., lúc đấy là L. thực hiện hành vi cưỡng hiếp của L.”

Tứ cũng khai: “Tôi (Tứ) khẳng định tôi được chứng kiến và nhìn thấy toàn bộ sự việc Nông Văn L. đẩy S.T.M xuống giường và nằm lên trên cơ thể của M., sau đó L. giao cấu với M”.

Bên cạnh đó, bản tường trình của Nông Văn L. ghi rõ: “Khi em đang giao cấu với M có Nông Văn T., Mã Văn Th., Lường Văn Đ. và mấy đứa con gái (em không biết rõ họ tên) đang ở trong phòng số 02 của M.

Giao cấu với em M. được khoảng 2 phút thì M. gào khóc nên Th. chạy ra ngoài phòng trước còn tôi mặc lại quần và chạy theo sau. Còn Đ. khi nhìn thấy M. khóc thì Đ. bỏ đi luôn, T. thì vẫn ngồi cạnh giường em M. và T. là người ra sau cùng trong số bốn người chúng tôi”.

Video: Cha trẻ quặn lòng khi hay tin con bị cưỡng hiếp tập thể.

Ở những bản khai, L. tái khẳng định, dưới sự giúp sức của Th., quá trình giao cấu với cháu M., T. là người chứng kiến toàn bộ hành vi nói trên.

Sau khi nghiên cứu lời khai của đối tượng L., T., luật sư Sơn cho biết, việc T. có mặt trong phòng và chứng kiến L. hiếp cháu M., nhưng không can ngăn, đã “tạo điều kiện về tinh thần” giúp cho L. thực hiện hành phạm tội. Sự giúp sức của T. được thực hiện từ ban đầu, khi L., T. vào phòng cháu M. đã làm các cháu học sinh đang ngủ trong phòng hoảng sợ, bỏ chạy, để lại cháu M.

“Tứ góp phần làm cháu M bị hoảng loạn, tạo điều kiện thuận lợi để L. hiếp cháu M. ngay tại giường” – ông Sơn nhấn mạnh.

Ngoài ra, đối tượng Lương Văn Đ. (SN 1996, trú tại thôn Nà Quạng, xã Cao Tân, huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn), cũng có mặt tại hiện trường, lúc xảy ra sự việc.

Với những chứng cứ trên, luật sư Sơn quả quyết: “CQĐT phải đánh giá chứng cứ, đặc biệt là lời tường trình của L. Nếu thông tin xác thực, Đ. có mặt trong phòng và chứng kiến L. hiếp cháu M. mà không can ngăn, là đã “tạo điều kiện về tinh thần” giúp cho L. thực hiện hành vi hiếp dâm”.

Diệu Nam - Hùng Kim

www.nguoiduatin.vn